Heli Hämäläinen Ihmisen kokoisia ihmisoikeuksia

Perussuomalainen vastaus Johanna Korhosen vihakirjoitteluun

  • Perussuomalainen vastaus Johanna Korhosen vihakirjoitteluun
  • Perussuomalainen vastaus Johanna Korhosen vihakirjoitteluun

Johanna Korhonen kirjoittaa Helsingin sanomien kolumnissaan 10.8.2011 seuraavasti:

 

"Sarah Palinin maailma ei ole monimutkainen, vaan yksinkertainen. Sen voi pelkistää helpoiksi lauseiksi, sutkauksiksi, joiden mukaan tehdään politiikkaa. Jumalan tahto on yksiselitteinen ja löytyy Raamatusta."

 

Edelleen hän jatkaa:

 

"Älyllis-eettinen ponnistelu ei ole huudossa. Kevään vaaleissa menestyivät perussuomalaiset, jotka eivät vaadi äänestäjiltään mitään. Porvarit sentään vaativat kansalaisilta kilpailukykyä, vasemmisto solidaarisuutta ja vihreät polkupyöräilyä, mutta perussuomalaiseen perusolemiseen riittää se, että ollaan vaan. Ekana olen mää itse, ja nää mun kaverit."

 

Älyllis-eettinen pohdiskelu on radikaalilesbofeministeiltä kateissa. Mutta se ei ole vain puhetta vaan myös vihatekoja. Mercedes Allen kirjoittaa blogissaan radikaalilesbofeministien transihmisiin kohdistuvasta vihasta

http://www.bilerico.com/2011/08/less_than_woman_less_than_human.php

 

YK:n naisten asemaa koskevalle komissiolle radikaalilesbofeministit Cathy Brennan ja Elizabeth Hungerford väittivät että sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun suojaavan lainsäädännön leviäminen heikentää naisten lain suojaamaa oikeutta sukupuolitettuihin tiloihin, kuten vain naisille tarkoitettuihin klubeihin, julkisiin käymälöihin, julkisiin suihkuihin, ja muihin tiloihin, jotka kuuluvat "vain naisille".

Puhumatta mistä transihmiset puhuvat -- ihmisoikeuksista -- sisältäen oikeuden tehdä työtä, löytää asunto ja pääsy terveydenhuollon piiriin .. tai jopa oikeus olla joutumatta väkivallan kohteeksi tranihmisyyden vuoksi (joka oli myös osa YK:n komission tehtävänantoa). Koska tällä on vähemmän arvoa kenellekään kuin mitä on naisiksi syntyneiden oikeuksista omiin tiloihinsa. 

"In their submission to the Commission on the Status of Women, Cathy Brennan and Elizabeth Hungerford claim that:

the proliferation of legislation designed to protect "gender identity" and "gender expression" undermines legal protections for females vis-à-vis sex segregated spaces, such as female-only clubs, public restrooms, public showers, and other spaces designated as "female only."

So put aside that what we are talking about -- human rights -- include the right to work, find housing and access health and social services... or even the right to not be subjected to violence because we're trans (since that is also part of the UN Commission's mandate). Because that's of far less value to anyone than the right to have womyn-born-womyn-only spaces."

Radikaalifeministisiipi on hyvin selkeä kannassaan ettei ketään transsukupuolisen taustan omaavaa tule kunnioittaa tunnustamalla hänet naiseksi, ja samanlainen kanta on monilla maailmankolkilla -- Brennan ja Hungerford eivät tee mitään sanoakseen muuta. Itse asiassa kirjoittajat esittävät varmasti sitoen sukupuoliväkivallan "naisten ainutlaatuiseen seuraamukseen tahdonvastaisesta hedelmöittämisestä", väittäen ettei vähempi oikeastaan merkitse. On pieni ristiriita viitteissä lähellä asiakirjan loppua, jossa tarjotaan vaihtoehtoinen määritelmä sukupuoli-identiteetille, joka mahdollistaa kirurgian (ja luo pätevyysvaatimuksia, jotka eivät ole mahdollisia transsukupuolisille naisille länsimaiden ulkopuolella), mutta tämä ei istu kirjoituksen loppuosan kontekstiin (joka kieltää koko sukupuoli-identiteetin käsitteen kokonaan). Henkilökohtaisesti, en ole ripustautunut niin genitaaleihin, mutta mielenkiinnosta haluaisin tietää puhuuko Cathy Brennan loogisen johtopäätöksen puolesta, joka tulee ilmi kirjoituksesta: että jopa post-operatiivisilta naisilta tulisi evätä naisten vessojen käyttö. Miksei sitä haluta sanoa? 

"Radfem Hub is very clear about its policy that no one of transsexual history is to be dignified with recognition as a woman, and a similar attitude persists in many regions around the world -- Brennan and Hungerford make virtually no attempt to state otherwise. In fact, the authors certainly make a point to tie sexual violence to "the uniquely female consequence of unwanted impregnation resulting," to imply that anything less doesn't actually count. There is a small contradiction buried in one of the footnotes near the very end of the document that offers an alternate definition of gender identity which allows for surgery (and creates qualifications that would not be possible for transsexual women outside Western nations), but it does not fit with the rest of the context of the letter (which disavows the concept of gender identity entirely). Personally, I'm not all that hung up on genitals, but I would be interested to know if Cathy Brennan advocates the logical conclusion that this paper implies: that even post-operative women should be denied access to a womens' restroom. Why not just say it?"

 

 http://www.bilerico.com/2011/08/less_than_woman_less_than_human.php

 

Nämä radikaalifeministilesbot oli laitettu asialle puolustamaan vähemmistöjä, mutta ovat yhtä henkisesti köyhiä, mitä on Sarah Palin. Ja Johanna Korhonen yrittäessään tehdä perussuomalaista amerikkalaista teekutsuliikettä, lankeaa samaa kategoriaan.

Olen kunnioittanut Johanna Korhosta hänen oikeustaistelunsa johdosta, mutta en kunnioita häntä enää. Kuten en kunnioita feministilesboja Brennanin ja Hungerfordin johdosta.

 

http://www.transadvocate.com/exposing-lesbian-hate-mongers.htm

http://transmeditations.wordpress.com/2011/08/09/exposing-lesbian-hate-mongers-your-gender-terrorism-will-not-silence-us/ 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän matiasriiho kuva
Matias Riiho

Korhonen kirjoitti myös: Kun tieto ja sivistys siirretään syrjään, niihin liittyvät eettiset velvoitteet katoavat.........

Käyttäjän partalainen kuva
Reijo Kamula

Näinhän nimenomaan on itse tehnyt!

S S

Kirjoitus on varsinainen persulogiikan näytös. Missä vaiheessa Johanna Korhosesta on tullut radikaalilesbofeministi?

Sukupuolen puhtauteen perustuva seksismi on minun mielestäni samaa sarjaa kuin rotupuhtautta vaativa rasismi.

Anni Loren

Sanos muuta Stacy..Helillä, "naisella ja isällä", on nyt oma lehmä ojassa:D

j.olavi heikkinen

minä olen ollut jo pidempään sitä mieltä, että julkisiin tiloihin riittää hyvin yksi suurehko vessa, jota voi sitten kaikki käyttää asianmukaiseen tarkoitukseen.

eihän kenelläkään kotona ole useampia eri toilettitiloja kullekin sukupuolelle, ja varsinkaan kesämökeillä useampia ulkohuusseja.

tuo on tietystikin syrjintää, jos aletaan kieltää sukupuolenkorjauksen läpikäyneiltä oikeus käyttää tiettyjä tiloja, koska he eivät ole "alkuperäisiä".

Anni Loren

Sanos muuta. Kuka enää kykenee pitämään lukua näistä sukupuolen ilmenemisvariaatioista. Nostan käet pystyyn!

Jonne Himanen

Opiskelin muutama vuosi sitten suuressa opinahjossa, jossa kaikki vessat olivat yhteisiä unisex-vessoja. Ovessa luki vain WC ja samoja saniteettitiloja käyttivät yhdessä niin tytöt, pojat kuin siltä väliltä.
Fiksu ja toimiva systeemi.

Kun lääketieteen mukaan ihmisellä on syntyessään noin 18 erilaista variaatiota sukupuolesta (muistaakseni, siitä on kauan kun viimeksi lueskellut kliinistä endokrinologiaa), jääkin kahdelle vessalle selitykseksi lähinnä se sosiaalinen normi. Ikävää on että niitä johonkin muuhun kuin kahteen vessakategoriaan syntyneitä lapsia sitten leikellään, jotta ne sopisivat käymään jommassa kummassa.

Radar O'Reilly

Jälleen kerran voi todeta, että kovin herkkä on Persun nahka.

Ja suosittelisin vielä katsomaan vaikka wikipediasta mitä "kolumni" tarkoittaa ja miten se eroaa vaikkapa uutisesta.

Jari Vuorinen

Me saamme Jumalalta sellaiset rauhaset kuin saamme,emme voi niitä itse valita.Todettakoon tässä,että myöskin aivokudos voidaan lukea rauhaskudokseen.

En ymmärrä Johanna Korhosen rauhasia.

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Aika lyhyen aasinsillan Korhonen rakentaa valistuksen vastaliikkeestä suoraan persuihin. Pahempi älynväläys tuossa kirjoituksessa on kuitenkin Korhosen tai pikemminkin Kantin oma vastaliike valistukselle, joka pyrki nimenomaisesti poistamaan rationaalisen etiikan mahdollisuuden. Nyt Korhonen on löytänyt "rationaalisen etiikan" omanlaisestaan suljetusta järjestelmästä, joka on yllätys, yllätys: kollektivistinen etiikka.

Ts. ei ole olemassa lokaaleja ongelmia, ei yksilön ongelmia, vaan kaikki liittyy kaikkeen, *jollain tapaa*. Somalian nälänhätää ei voi erottaa ilmastonmuutoksesta, vaan meidän pitää ratkaista kaikki nämä ongelmat täällä Suomessa, *jollain tapaa*.

Heli Hämäläinen

Olen samaa mieltä kollektivistisesta etiikasta. Kollektivistisen etiikan mukaista on myös yksilöiden pakottaminen, fasismi. Yksilötasolla ihmiset voivat jauhautua, mikäli ovat poikkeavia, jotta kollektiivisella tasolla saadaan muutoksia. Lokaalisuudella ja individualismilla ei ole sijaa tuossa maailmassa.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

On vain ihmisiä. Ihmisten on täytynyt, jäsentääkseen maailman ilmiöitä ja kommunikoidakseen keskenään, käsitteellistää ja kategorisoida asioita sekä ilmiöitä. Nainen, mies, lapsi, aikuinen jne. ovat tällaisia käsitteitä ja kategorioita.

Mitä pienempiin yksiköihin, ahtaampiin kategorioihin ja käsitteisiin maailman ilmiöt jaetaan, tapahtuu siinä muutakin kuin maailman jäsentymisen selkiytymistä. Maailman kokomaisvaltaisuus pirstoutuu samalla peittyen hämärtävään usvaan, joka syntyy siitä, että unohdamme käyttämiemme käsitteiden väliset suhteet ja rajoitteet.

Edellä mainittu antaa ehtymättömät mahdollisuudet niille jotka haluavat vaikutusvaltaa jne. En kiellä, etteikö oikeita ja suuriakin epäkohtia seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan ole. Mutta tarkastellaan vaikka naisten asemaa ihmisenä. Naisasialiike on saanut huomattavia tuloksia aikaan naisten oikeutettujen oikeuksien ajamisessa menneinä aikoina suomessa. Kysymys kuuluukin: Kuinka paljon meillä suomessa on vielä sellaisia aitoja suuria epäkohtia naisten oikeuksissa, kun niitä verrataan käsittteeseen ihminen, ennen kuin naisasialiike tosiasiallisesti alkaa sortamaan ajamillaan asioilla muita naisia?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Älyllis-eettinen ponnistelu ei ole huudossa. Kevään vaaleissa menestyivät perussuomalaiset, jotka eivät vaadi äänestäjiltään mitään."

Siis mitä?! Onko tämä "feudilainen" lipsahdus, vai onko JK tosissaan sitä mieltä, että puolueen kuuluu esittää vaatimuksia äänestäjille, eikä päinvastoin.

Onko tärähtäneistö siirtynyt jo avoimeen käskytyspolitiikkaan?

buuri johannesbuurista

Ei, ei se ole lipsahdus ei. Kyllä se on juuri sitä ja niin kuin JK ja vihervasemmistointelligentsia ja suurin osa poliitikoista ja median toimittajista (eli tärähtäneistö) ajattelevat maailmankuvansa mukaisesti pienellä aivosolullaan.

Käyttäjän Nonissimo kuva
Simo Raittila

"Käskyttäminen" on eri asia kuin "vaatiminen". Korhonen tuntuisi viittaavan siihen, että perussuomalaisten äänestäminen ei vaadi tietyn arvomaailman ottamista tosissaan. Vai mikä tämä arvomaailma, joka otetaan tosissaan ja jota äänestäjät toteuttavat myös omassa elämässään sitten muka on?

Tavallaan asia voitaisiin nähdä positiivisenakin, jos katsottaisiin, että tavoite on vain arvoista tai keinoista riippumatta edistää äänestäjien etua. Ongelmana tällöin on kuitenkin, ettei voida tietää, miten poliitikot käytännössä toimivatkaan ja sellaisessa intressi-populismissa enemmistö voi sortaa heikompiaan ihan miten huvittaa.

S S

Niin on käskytetty, ennen piti äänestyspaikalle tulla selvin päin ja jaloin eikä kontaten. Sitten EU:ssa huomattiin, että se rikkoo ihmisoikeuksia. Asia korjattiin ja persut saivat vaalivoiton.

Muut puolueet yhä edelleen vaativat sitä, että keskustelu on baarimölinää henkevämpää.

Käyttäjän Nonissimo kuva
Simo Raittila

En nyt jaksa tarkemmin miettiä sitä, voidaanko persut nähdä samanlaisen liikehdinnän osana. Ainakin siltä vaikuttaa, että persujen sisällä toimii tällainen joukko (esim. ilmastodenialistit ovat päässeet ääneen puolueen kautta).

Sen sijaan en tiedä, millä perusteella linkität Korhosen osaksi juuri tuota väittämääsi "radikaalilesbofeminismin" traditiota?

Tottahan on, että feminismissä on kaksi merkittävää suuntausta, joista toinen korostaa "naisellisen" elämisen ja kokemisen tapoja (miehisiä vastaan) kun toinen ajaa yleisempää seksuaalista ja sukupuolista vapautta ja monimuotoisuutta. Käsittääkseni sinä olet jälkimmäisen linjoilla. Hyvä näin. :)

Heli Hämäläinen

Minä ja Perussuomalaiset rp eivät aja ketään mihinkään liittoon vaan ihmisellä olkoon valinnanvapaus solmia haluamiaan liittoja maan lakien mukaan.

En ole feministi vaikka kannatan yksilöiden täydellistä tasa-arvoa lain edessä. Itse asiassa minua ei kiinnosta feminismi siksi, että siinä käsitellään naisia kollektiivisesti ja minusta se tekee naisesta epäitsenäisen. Olen siis emansipoitunut nainen enkä tarvitse ketään puolustamaan itseäni. Olen onnistunut jo usean kerran lyömään Suomen tasavaltaa pataan ja osaan ja voin puolustaa itseäni. Kuulun myös kansainväliseen ryhmään, joka tähtää transihmisten itsepuolustukseen. Pysyttelen toki lain puolella.

Prussuomalaiset on hyvä puolue itsenäisille ihmisille, jotka haluavat toimia isänmaan parhaaksi. Puolue ei ole kollektiivinen, joka ilmeisesti on tullut selväksi erinäisten henkilöiden kautta (Halla-Aho, Virtanen, Soini jne.). Perussuomalaisissa saa olla myös ilmastodenialisti. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä ettei mene mukaan kollektiiviseen psykoosiin ilmaston radikaalista muutoksesta. Toki ympäristöä tulee suojella saastumiselta ihan käytännön toimin. Mutta esimerkiksi paskalaki on aika fiktiolle perustuva.

Pidän Korhosta lesbona hänen oman ilmoituksensa johdosta. Feministikin tiedän hänen olevan. Radikaalivasemmistoa hänen mielipiteissään on tuo stalinistinen tvisti. Näin ollen radikaalifeministi ja lesbo osuvat määritelminä häneen. Siitä en tiedä missä määrin hän edustaa myös Brennanin ajatuksia, minulla ei ole tietoa. Mutta ei hänelläkään ollut minusta halutessaan niputtaa minut amerikkalaisen teekutsuliikkeen kanssa. Itse asiassa olen kahvikutsuliikkeen kannattaja

http://www.facebook.com/coffeeparty

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vaikka kaukaa haettu oli tämän keskustelun aloitus niin tervetullut on juuri tämä keskustelu. Kiitos Heli että nostit sen esiin. Kyllä taitaa olla niin että Johanna Korhonen on tavoittanut aika keskeisen problematiikan.
Elina Moustgaard kyseli että kuuluuko puolueen vaatia jotain äänestäjiltä.
Minusta vaalit ovat vuorovaikutustilanne. Niissä molempien osapuolien olisi huolehdittava siitä että taso pysyy yllä tai rakentuu tai nousee. Kaikki muu on eri asteista destruktiivistä vuorovaikutusta. Jos joku puolue vetoaa äänestäjien huonoimpiin ominaisuuksiin eikä niihin parempiin silloin se puolue ei ole rakentamassa mitään vaan haluaa valtaa ilman että se samalla nostaisi äänestäjien ja omaa henkistä tasoaan. Kun tällainen destruktiivinen vuorovaikutus tapahtuu yhteiskunnan keskiössä on tilanne todella hälyttävä.

Heli Hämäläinen

Perussuomalaiset kannattavat kansanvaltaista järjestelmää, ts. kansa päättää. Perussuomalaiset ovat ilmoittaneet palauttavansa maan itsenäisyyden vuonna 2015 mikäli Suomen kansa sitä haluaa. Silloin voidaan lopettaa epäsosiaalisten turistien tulo Suomeen sekä kuparikattojemme varastelu Baltiaan. Rajavartiolaitos, Poliisi ja Tulli saavat kalustoa, henkilöstöä ja Eduskunnan antaman tehtävänannon.

Miksi kansalaisilta pitäisi vaatia kun kysymyksessä on mätä valtiorakenteessa? Jos rakenne saa tervehtyä vaalien kautta, kansalaisten tahto tulee valtionkin tahdoksi. Se on epäelitististä, se on perussuomalaista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kaikki noi jutut on maan sisäisiä juttuja jo nyt.
Vaatimisella tarkoitetaan että äänestäjien oletetaan tekevän yhteiskunnallista työtä myös vaalien ulkopuolella esimm puoluelehteä, tai opiskelevan, tai ajattelevan tai ylipäätänsä omaksuvan kuvan yhteiskunnasta jossa jokainen kantaa kortensa kekoon.

Heli Hämäläinen

Ehkä tässä on syvempikin ideologinen ero. Nimittäin oletus on, että ihmiset hoitavat ensin omat asiansa, ja omien asioidensa hoidossa kunnostautuneita valitaan hoitamaan yhteisiä asioita. Yhteisten asioiden hoito on siten luottamustehtävä.

Jos ihminen ei hoida omia asioitaan, niin sitten hän makaa kuten petaa. Johonkin mittaan asti yhteiskunta voi auttaa, mutta yksilön kuuluu elää itsenäisesti. En tarkoita tässä sairaita ja vammaisia, mutta heillekin tulee turvata ihmisarvoinen elämä.

En koe yksilöllä olevan veronmaksuvelvoitetta suurempaa velvoitetta yhteiskunnan suuntaan. Mikäli ei huvita äänestää niin sitten ei huvita. Kelpoisuusehtoja ei voi kansalaiselle asettaa. Kansankasvattajat ovat eri poliittista suuntausta kuin mitä ovat perussuomalaiset.

Kalle Lehtonen

Eikös Korhonen ole vallan laatuisa esimerkki katkerasta vihreästä akasta :-)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

"Kansankasvattajat ovat eri poliittista suuntausta kuin mitä ovat perussuomalaiset".
Onko opettajat, poliitikot, toimittajat, kirjastotädit, koulukeittiötädit, poliisit, mainosmiehet, pienten lasten vanhemmat jne jne eri suuntausta kuin perussuomut?

Heli Hämäläinen

Punaviheropettajat, punaviherpoliitikot, punavihertoimittajat jne. ovat eri suuntausta. Ajatus heillä on, että aikuinen ihminen ei osaa elää elämäänsä oikein.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No elämässä pärjääminen ei kyll minustakaan ole mikään helppo juttu. En ole kokenut että liikaa olisi neuvottu ei punaisia eikä vihreitä neuvoja.

Toimituksen poiminnat