*

Heli Hämäläinen Ihmisen kokoisia ihmisoikeuksia

Kristillisestä perhekäsityksestä

Kirjoitan tämän kirjoitukseni siksi, että kommenttejani ei hyväksytty Maria Rajakarin blogissa, joka käsittelee samaa aihetta.

http://mariarajakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76747-haluammeko-s%C3%A4ilytt%C3%A4%C3%A4-kristillisen-perhek%C3%A4sityksen

Kristillinen perhekäsitys on normi. Teokraatit hakevat tuon normin Raamatusta, ja perustelevat sen olevan Jumalan asettama normi. Tässä he perustelevat teokraattista käsitystään Mooseksen lailla sekä Paavalin kirjeillä. Harvempi uskaltaa perustella normia Evankeliumilla, siis Jeesuksen opetuksella.

Minua ihmetyttää tämä kristillisen normin rakentaminen. Ketä se palvelee? Ymmärrän että se on paavillinen perhekäsitys ja se perustuu paavilliseen ihmiskäsitykseen. Paavi on Paavalin apostolinen seuraaja. Paavali ei koskaan ollut Jeesuksen opetuslapsi vaan sai apostolisen kutsumuksensa näyssä.

Jeesus ei rakentanut kristillisyyden normia. Hän puhui vain pelastuksesta ja sydämen uskosta sekä armosta. Normi ja oppirakennelmat ovat ihmisen työtä ja suuren työn Paavali siinä tekikin.

Ja minun vastateesini ovat norminasetannassa. Kuka voi asettaa kristillisen perhekäsityksen normin? Jeesus korosti jokaisen henkilökohtaista omaa valintaa ja sydämen uskoa. Ihmiset voivat pyhittää elämänsä niin monin tavoin.

Miten nykyinen yhteiskunnallinen perheinstituutio vaarantuu mikäli meillä on yksinhuoltajia, monikkoperheitä, uusperheitä ja sateenkaariperheitä, tai vain perheitä ilman lapsia, esim. lapsikuolemaperheitä. Miten kukaan voi määrittää perheinstituutiota yli perheen identiteetin tai perheen uskonnon?

Yhteiskunnassa voidaan asettaa normeja ja rajoja, mutta eivät ne ole sen kristillisempiä kuin muhamettilaisiakaan. Kristinuskossa pelastus ei tule kuulumalla pyhien järjestöön, vaan ottamalla elämäänsä vastaan Jeesus.

Kristillinen perhenormi tai perhekäsitys siis edellyttää Jeesuksen olemista perheen päivittäisessä elämässä. Muuten avioliitto on vain oikeustoimi muiden oikeustoimien joukossa.

Miten kristillinen perhekäsitys voisi mitenkään vaarantua samaa sukupuolta olevien oikeudesta mennä keskenään avioliittoon? Avioliitto on vain oikeustoimi.

Katson lisäksi, että oma perheeni, vaikkakin hieman erilainen kuin tavisperhe, on kristillisen perhekäsityksen mukainen. Olennaista kristillisessä perhekäsityksessä on, ettei se ole ulkopuolelta annettu normi, vaan on perheen itsensä kokema asia.

Kristillinen perhekäsitys lähtee perheenjäsenten sydämenuskosta, Jeesuksen ottamisesta elämään henkilökohtaisessa elämässä ja perhe-elämässä,  eikä mistään kristillisdemokraattien saunaillasta.

 

Tässä on yksi esimerkki siitä, miksi avioliitto on vain oikeustoimi.

http://www.iltalehti.fi/viihde/2011061313884417_vi.shtml

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Miten kristillinen perhekäsitys voisi mitenkään vaarantua samaa sukupuolta olevien oikeudesta mennä keskenään avioliittoon? Avioliitto on vain oikeustoimi."

Tämä on mielestäni juuri näin, eli avioliitto on pelkkä oikeustoimi. Se mikä sen sijaan ei ole pelkkä oikeutoimi on lasten adoptio-oikeus samaa sukupuolta oleville pareille, koska luonnon mukaan lapsen syntymiseen tarvitaan mies ja nainen.

Heli Hämäläinen

Ulkoista adoptiota haluavien adoptioprosessi on nykyisinkin rankka. Adoptio ei ole biologinen vaan juridinen toimenpide. Itse olen nähnyt useita adoptioperheitä, osa niistä on edelleen kasassa ja osa eronnut. Adoptiolapsi voi olla siis myös avioerolapsi.

Minun mielestäni adoptiossa eivät vaikuta biologiset perusteet vaan vanhempien aito halu sitoutua projektiin, joka kestää vähintään 20 vuotta eikä lopu senkään jälkeen täysin. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ottovanhempaa on kuin olisi kaksi kaljua ottovanhempaa. Eivät ihmisen ulkoiset ominaisuudet vaikuta vanhemmuuden sisältöön millään tavalla.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Minun mielestäni adoptiossa eivät vaikuta biologiset perusteet vaan vanhempien aito halu sitoutua projektiin, joka kestää vähintään 20 vuotta eikä lopu senkään jälkeen täysin. Kaksi samaa sukupuolta olevaa ottovanhempaa on kuin olisi kaksi kaljua ottovanhempaa. Eivät ihmisen ulkoiset ominaisuudet vaikuta vanhemmuuden sisältöön millään tavalla."

Kunnioitan näkemystäsi, mutta itse en sitä usko, jos tarkoitus olisi, että samaa sukupuolta olevat saavat lapsia niin ok.
Vaikken itse kyennyt lapsiani täysin avioliiton sisällä kasvattamaan, niin kuitenkin olen aina ollut isä lapsilleni ja kantanut sen vastuun, joka vanhemmille kuuluu, se että en kyennyt heidän äitinsä kanssa yhdessä elämään ei ole heidän vikansa vaan silloin tästä syntynyt haaste vanhemmuudelleni tulee minun huolehtia.

Marko Salo

Kumpi vaihtoehto on mielestäsi parempi: Ylikuormitettu kehitysmaan orpokoti vai sateenkaari perhe?

Eiköhän siellä sateenkaariperheessä osata hoitaa yhtä hyvin tai huonosti kuin heteroperheissä.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Niitä heteroperheitäkin jotka haluavat adoptoida riittää varmaan jo nykyiselläänkin. Miksi haluat siis verrata ylikuormitettua kehitysmaan orpokotia ja sateenkaariperhettä ?

Heli Hämäläinen

Millä perusteella sulkisit pois sateenkaariperheen?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

En minä ollut sulkemassa ketään pois, mutta ei se sateenkaariperhe sen parempi ole.

Heli Hämäläinen

Ei olekaan. Ei huonompi eikä parempi. Tulevien vanhempien ominaisuudet vanhemmuuden suhteen ovat adoptiossa keskeisiä. Vanhemmilla tulee olla kykyä ja sitoutuneisuutta hoitaa loppuelämänsä suurinta tehtävää.

Marko Salo

Suurin osa ulkoisista adoptioista tapahtuu kehitysmaista koska kotimaista versiota on aika heikosti saatavissa. Kun tuo katolilainen kirkko haraa turva seksin koulutusta vastaan niin siellä suunnalla kyllä löytyy tulevaisudessa niin heteroille kuin vähemmän heteroille.

Marko Salo

Käytännössän tässä on kyseessä uskonnon ja lainsäätämisen sekoittaminen mistä jaksamme syyttää esimerkiksi Irania.

Minusta sateenkaari perheille pitäisi antaa tismalleen samat lailliset oikeudet siviili puolella mutta antaa kirkkojen tapella keskenään sisäisesti miten raamattua luetaan siihen en ainakaan minä halua sekaantua. Raamattua voi lukea niin monella tavalla koska siihen on vaikuttanut ja vaikuttaa kulttuuri tekijät. Nykyinen raamatukin on koottu joskus aikoinaan katolisen kirkon vanhojen miesten päätöksellä nykyiseen asuunsa ja siinä voi miettiä kuinka paljon on vaikuttanut henkilöiden omat näkemykset raamattuun.

Viliho Seppäin

Eipä hyväksy nimiarvoltaan 666 Rajakari monenkaan muunkaan kommentteja.

Kammottavaa on se, että vielä nyt kun sakkaus on jo aluillaan, vaaditaan ihmiskunnan suurimman ongelman -uskovaisen oikeuden aivopestä lapsiaan- lukittamista paikoilleen.

Rajakarit ja muut mielipuolisten miesten, alistamiseen kehittämien uskontojen kannattajat tahtomalla tahtovat alistua ja alistaa muutkin siihen ikeeseen. No kerronpa että EI TULE ONNISTUMAAN ENÄÄ.

Kolme Abrahamista uskontoa ovat VAIN JA AINOASTAAN ikiaikaisten mahtisukujen ja hyödytysjoukkojensa vallan työkalu. EI mitään muuta.
--------------------------

Rajakarin lukuarvo lasketaan seuraavasti. A=6, B=12, C=18 jne. Siitä se tulee. Tuollaisen matemaattisluontoisen kikkailun avustuksella osoittamani lukuarvo suivaannutti Rajakarin tuossa keväämmällä niin että asensi blogiinsa sensuurin. Jännä on uskovaisen "totuus" ja avoimuus. Vielä jännempää on se että Rajakari on tasan niin viisas ettei ymmärrä edes kuinka tuo lukuarvonsa tulee, vaikka sen hänelle kuinka yrittää selittää. Ja tällaisten pitäisi antaa päättää asioista.

---------------------------

Ps. minä olen anti-abrahamisti ja tulen sitä olemaan lopun ikääni. Nettimaailmassa se ilmee massiivisena kettumaisuutena uskovaisia kohtaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Perinteinen raamatullis-kristillinen moraalikäsitys on kumottava, ja hyväksyttävä se, että irtoseksi on täysin yhtä hyväksyttävää, kuin seksi avioliitossa. Siksi on oltava täysin hyväksyttävää, että tyttärelläsi voi olla 3000 seksikumppania. Voimme aloittaa ihmisten kasvattamisen ei-kristilliseen moraalikäsitykseen omista tyttäristämme.

Heli Hämäläinen

Kyllä minä yritän tarjota tyttärelleni kristillisen kasvatuksen ja mielestäni seurakunta auttaa tässä hienosti.

En minä voi tehdä muuta kuin yrittää tarjota elämän eväitä, en minä voi elää tyttäreni puolesta.

Viliho Seppäin

Tottakai irtoseksi on hyväksyttävää. Mitä enemmän irtoseksiä ihmiset harrastaisivat, sitä vähemmän lukisi iltapäivälehdissä kauheuksista.

Mutta kun tämä järjestelmämmme -johon pääuskonnot alistusvälineenä kuuluvat- on niin jakomielitautinen kuin voi olla. Kaikkea markkinoidaan seksillä ja kuolemanpelolla, mutta sitten kun seksistä puhutaan harrastettavana ilona alkaakin kuolemanpelon tuputtaminen milloin minkäkin hassuhattuisen kumipään johdolla.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Jos tyttärellä on 3000 seksikumppania, ni toivon totisesti että isä on joku muu kuin uskonnollinen hihhuli. Kunniamurhat (muslimit) ja lasten perheestä pois hylkäämiset (kristityt) on turhankin yleisiä.

Dari-anne Suomalainen

Jeesuksen mukaan ottaminen perhe-elämään on sitä, että jos et vihaa isääsi ja äitiäsi, siskojasi ja veljiäsi, vaimoasi ja lapsiasi et ole minulle kelvollinen.
Minä olen tullut nostaman pojan riitaan isää vastaan, tyttären äitiä vastaan ja miniän anoppia vastaan ja anopin miniää vastaan, lopulta ihmisen vihollisia ovat hänen perhekuntansa jäsenet.

En ole tullut tuomaan rauhaa, vaan eripuraa. (petovalta)

Jumala taas kehoittaa rakastamaan lähimmäisiä yhtä paljon kuin itseään ja kunnioittamaan isää ja äitiä, että menestyisi ja kauan eläisi maan päällä.

Heli Hämäläinen

Outo käsitys Jeesuksesta. Oletko sinä Dari-Anne ottanut vastaan Jeesuksen vapahtajanasi? Tunnetko hänet?

Jussi Heino

Niin Heli ystäväiseni,

Asiahan on niin että nuo sanat ovat Raamatussa mutta niistä ei kukaan pidä huolta tai lukua. Onhan siellä käsky kivittää tottelemattomat lapset ja muutakin mukavaa, mutta nämä mielenvikaiset uskovaiset eivät pistä niille asoille painoarvoa. Toki Raamatussa on paljon hyvääkin. Eihän se muuten olisi pystynyt tekemään myös niin paljon pahaa. Se on susi lammasten vaatteissa. Toki saat minun puolesta uskoa noihin tarinoihin, mutta totuus on että Raamattu on vain kokoelma mielenvikaisten tai mielenhäiriöisten houreita jota jotkut vähemmän viisaat sitten lukevat ja uskovat.

Dari-anne Suomalainen

Hämäläinen

Pitääkö minun antaa sinulle jakeet ?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Pelätään että Sateenkaariperheet loisivat lisää homoseksuaaleja...kait luullaan että homoseksuaalit ovat ihmissuden kaltaisia olentoja ja homous tarttuu puremalla.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Itse asiassa näin juuri luullaan, paitsi tuota puremista:-)

Ilkka Järvelä

Voisiko toivoa edes jotakin järkeä homojen ja lesbojen kommentteihin?

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Voi Ilkka, vapaassa maassa sinä voit toivoa ihan mitä mieleen juolahtaa:-D

Ilkka Järvelä

Toki mutta toive on turha. Liittyen asialliseen keskusteluun sateenkaariporukan kanssa, kuten olemme lukuisaan otteeseen todenneet Kiran kanssa. Teidän perustelunne on ihan mitä sattuu sontaa, kuten esim se että joku pelkäisi sitä että homous tarttuu.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Ilkka, me olemme todenneet, että aina kun sinä ja minä otamme yhteen, sinulle käy surkiasti:-)

Äärikonsujen yksi vakiperustelu on, että homous tarttuu, mikäli heille annetaan tasa-arvoiset oikeudet.

Sosiaalinen esimerkki ja viesti siitä, että homous on ok ja ei ole sen kummempi ominaisuus kuin mikään muukaan lisäävät homoutta, siis heidän logiikkansa mukaan.

Lisäksi nuoret jotka ovat vaikutuksille alttiita, voivat saada päähänsä, että toihan on coolia ja ilmeisesti alkavat siitä paikasta homostella, perustelevat he.

Aina minä välillä ihmettelen, Ilkka, miten sulla voi olla nää perusasiat näin ketussa:-O

Ilkka Järvelä

Siinäpä Kiralle päivän sukupuolineutraali vitsi:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011062713954904_...

Minäpä teen yleistyksiä samaan tapaan kuin sinäkin: tuotahan tekin tavoittelette.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Minua ei tarvitse teititellä ja minä kyllä päätän ihan itse mitä tavoittelen:-)

Linkin juttu taas ei kuulu tähän keskusteluun mitenkään.

Jussi Heino

Ilkka Järvelä se jaksaa joka homokeskustelussa olla tuomitsemassa. Ettei vain kuuluisi siihen laajaan joukkoon joilla asiaan on syvempää ja omakohtaista kosketuspintaa. Mutta ei uskalleta tai kyetä toteamaan tosiasiata. Ei NORMAALI HETORON PIDÄ OLLA JOKA HOMOKESKUSTELUSSA TUOMITISTEMASSA. :)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Niin siis avioliitosta, mitä met olema toisten avioliittoja, ees Johanna Tukiaisen avioliittoa mittaahmaan. Eikös net ole sovittu taihvaassa. No, mie aattelen ihan itte, joka ihmissuhe on pyhä. Tuo Johanna omalla laillaan löytää rakkautta hänki, sillainko sille ittele on mahollista. Miksi pilkata ja verrata avioliittoja.

Miten kirkon papit voi olla vihkimättä jotaki paria, en voi käsittää. Miten ihmeessä, mitä semmonen voi olla, mie en saa siihen mittään kontaktia semmosseen. Jos joku pari tykkää, että het haluaa olla aviopari, mitä jumalia molhaan sanohmaan, että ei käy. Pieni on semmosen jumalan voima ja rakkaus, jos niin on, ettei kaikkien parien keskinäinen rakkaus käy.

Heli Hämäläinen

Mietin pitkään linkin laittamista Johanna Tukiaisen avioliiton myrskyistä juuri siksi etten halua heittää ensimmäistä kiveä. En minä tuomitse Johannan toimia vaan haluan pitää esillä Johannan esimerkin avulla avioliiton luonnetta sopimuksena.

Se miten kukin avioliittonsa pyhittää on omantunnonkysymys.

Toimituksen poiminnat