*

Heli Hämäläinen Ihmisen kokoisia ihmisoikeuksia

Karvalakkimalli käyttöön translain uudistamisessa

  • Kansanryhmän oma lippu
    Kansanryhmän oma lippu

Translaki tarvitsee remonttia. Kysymys on ihan reaalipolitiikasta ja tarpeesta taata kansalaisille yhtäläiset oikeudet maassa riippumatta heidän terveydentilastaan tai sukupuoli-identiteetistään.

Kipupisteitä on kaksi:

  1. Avioliiton lopettamisvaatimus, vaikkakin laki mahdollistaa vaihtamisen rekisteröityyn parisuhteeseen. Tämä on puuttumista uskonvapauteen, sillä transsukupuolisuus on lääketieteen tuntema hoidettava tila ja samaa sukupuolta oleminen on hoidoista johtuva tila eikä varsinainen tavoite. Tällainen vaatimus on kohtuuton puolisoa ja muita perheenjäseniä kohtaan.
  2. Lisääntymiskyvyttömyysvaatimus. On olemassa oikeasti lääketieteen tuntemia tiloja, jossa esim. raskaaksi tuleminen vaarantaa äidin ja lapsen terveyden. Transsukupuolisuus ei ole tällainen tila. Kuitenkaan näiden vaarantavien lääketieteen tuntemien tilojen osalta ei vaadita hedelmättömyyttä. Sellainen on asetettu yksipuolisesti vain yhdelle kansanryhmälle, transsukupuolisille. Lisäksi säädöstä on ylitulkittu syrjivästi hedelmöityshoidoissa, kattamaan myös henkilötunnustaan muuttamattomia transsukupuolisia, jolloin edes juridista perustetta syrjinnälle ei pitäisi olla. Tässä maassa kaksi naista voi saada hedelmöityshoitoja, mutta mikäli toinen heistä haluaa käyttää omia siittiöitään, vedotaan hedelmättömyysvaatimukseen ja kieltäydytään toimenpiteestä.

Mielestäni biologisen todellisuuden tunnustaminen ei vaadi kovin raskasta muutostyötä nykyiseen lakiin. On totta, että joillekin transsukupuolisille vanhemmille oman vanhemmuuden laji on kipupiste. Mutta asiaa melko syvällisesti pohtineena olen päätynyt vanhemmuuden merkin osalta henkilökohtaisesti isyyteen, koska biologisesti isyys on ollut minulle ainoa mahdollisuus biologiseen vanhemmuuteen.

Etenkin arvokonservatiiveja on hiertänyt biologisen vanhemmuuden hämärtäminen. Toivon kunnioitusta transsukupuolisen valintoja kohtaan, mikäli häntä perheessään on kutsuttu esim. äidiksi. Tämä sosiaalinen vanhemmuus ei poista kuitenkaan sitä tosiasiaa, että väestörekisteriin merkittäisiin henkilön vanhemmuuden laji biologian perusteella, lapsen äiti olisi aina lapsen synnyttänyt ihminen ja lapsen isä isyyslain perusteella selvitetty lapsen isä. Tällä hetkellä Suomen laki ei tue biologista vanhemmuutta, mutta mielestäni sen pitäisi.

Tämä periaate poistaisi mm. kauhistelun siitä voiko mies synnyttää. Biologinen mies ei voi synnyttää eli tulla lapsen biologiseksi äidiksi. Samoin biologinen nainen ei voi tulla biologiseksi isäksi, koska tuo isyys edellyttää siittiösoluja. Mutta näin ollaan yhteiskunnassa kipukohdassa, koska transsukupuolisuus lääketieteen tuntemana tilana tarvitsee lain suojaa ja biologiset miehet voivat olla ulkoisesti naisia, samoin kuin biologiset naiset ulkoisesti miehiä.

On siis kaksi eri asiaa, biologinen sukupuoli sekä ilmiasuinen, hoitojen perusteella saavutettu sukupuoli-identiteetin mukainen sukupuoli. Toivon yhteiskunnalta yksilön ihmisarvoa kunnioittavaa yksilön sukupuoli-identiteetin tunnustamista ilman rajoituksia tämän yksilön kansalaisvapauksiin ja oikeuksiin.

Avioliittolain uudistamisen jälkeen avioliitto on entistä enemmän määrämuotoinen sopimus yhteiskunnan kannalta. Tämä muutos on poistanut rekisteröidyn parisuhteen parisuhdevaihtoehdoista ja korvannut sen avioliitolla. Näin ollen avioerovaatimuksen poistaminen on vain tämän muuttuneen normin päivittämistä translakiin. Mutta se on toki helpotus pariskunnille, joille ihmisten tekemä, Jumalan ja seurakunnan edessä solmitun avioliiton erottaminen, on loukkaus heidän uskonnollista vakaumustaan kohtaan. 

Keskustanuoret ovat ottaneet kantaa translain uudistamiseen

http://www.keskustanuoret.fi/artikkeli/keskustanuoret-liiketta-translain...

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/keskusta_ajaa_tasaarvoista_translakia_69...

Keskusta on ottanut puoluekokouksessaan myönteisen kannan translain uudistamiseen ja tästä syystä äänestin Keskustaa viime eduskuntavaaleissa Helsingissä. Ehdokkaani oli sitoutunut viemään asiaa eteenpäin, mutta ei tullut valituksi. Katson tämän sitoutumisen kuitenkin velvoittavan moraalisesti Keskustaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Jo on, että palkittu ihmisoikeusaktiivi ja transaktiivi äänestää keskustapuoluetta! Gay sm undergroundelämää elävät/eläneet trans* ihmiset sanoutuvat jyrkästi irti keskustapuolueen ja lestadiolaisen äänestämisestä pääministeriksi.

Keskustan poliittiset tavoitteet ja Sipilän kysymykset tarkoittavat erilaisiin vähemmistöihin kohdistuvaa lisääntyvää syrjintää ja poissulkevuutta: esim. ”3.Millä keinoilla saamme työttömyyden hoitamiseen käytettävät määrärahat aktivoivampaan käyttöön?” (Juha Sipilä)

Oletettavasti palautat saamasi ihmisoikeuspalkinnon.

Heli Hämäläinen

Ei minun tehnyt tiukkaa äänestää vaaleissa. En tiedä onko äänestämäni ehdokas edes lestadiolainen. Lestadiolaisuus on yksi kansankirkkomme herätysliikkeistä. Itse olen myös käytännön kristitty kuten Sipilä, mutta lähellä körttiläisyyttä. Kristittynä eläminen ei ole ollenkaan huono tapa elää, mutta huolehdin lähinnä omasta käytöksestäni.

Mitä tulee työttömyyden hoitamiseen, siinä voi todellakin kysyä useammankin kuin yhden kysymyksen. Etenkin nuorisotyöttömyys on pahinta työttömyyttä syrjäyttäessään nuoria.

En sitoutunut mihinkään maailmankatsomukseen vastaanottaessani Amnestyn kynttiläpalkintoa. Keskusta edustaa alkiolaisuutta ja alkiolaisuuteen kuuluu "köyhän asian ajaminen sekä edistyksen lipun kantaminen". Ihmisoikeusasioiden ajaminen on edistyksen lipun kantamista parhaimmillaan. Siten asian vieminen hallitusohjelmaan tuskin aiheuttaa vaatimuksia Amnestyn taholla. Luotan tässä Keskustaan.

En tunne tarpeeksi hyvin Gay & undergroundelämää arvioidakseni miten Keskustaan suhtaudutaan siellä. Meillä kaikilla on äänioikeus, joten he ovat saattaneet äänestää tahoillaan kuka mitäkin.

Toimituksen poiminnat