*

Heli Hämäläinen Ihmisen kokoisia ihmisoikeuksia

Kaksoisstandardi kirkkojen välillä

Eilen luin kaksi hyvin ristiriitaista uutista.

1. Toisessa uutisessa Suomen ortodoksisen kirkon arkkipiispa Leo tuomitsee Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispan, Irja Askolan vierailun Uspenskin katedraalin alttarin sakraalitilassa. 

2. Toisessa uutisessa pohdiskelevat suomalaiset oikeusoppineet, että pakottaako yhdenvertaisuuslaki, joka perustuu perustuslain perusoikeuksiin, vihkimään kirkollisesti homopareja avioliittoon.

Perustuslain 6 § kuuluu

6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.

Uutisessa on haastateltu mm. oikeustieteen akatemiaprofessori Kaarlo Tuoria.

"Uskonnonvapauslaki antaa kirkolle oikeuden vihkiä avioliittoon ketä se haluaa. Toisaalta yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjimästä ketään seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Mitä laki siis sanoo siitä, jos kirkko ei jatkossakaan vihi samaa sukupuolta olevia?

– Tämä on aika monimutkainen asia. Avioliittolaki mahdollistaa nykyisellään sen, että kirkkokunnat asettavat vihkimiselle lisäehtoja, mutta ehtojen täytyy tietysti olla sopusoinnussa muun lainsäädännön, kuten perustuslain ja yhdenvertaisuuslain kanssa, aloittaa oikeustieteen akatemiaprofessori Kaarlo Tuori.

Tuorin mukaan tilanne saattaa tuottaa lainopillisen ongelman, kun sukupuolineutraali avioliittolaki vuonna 2017 astuu voimaan.

– Jos laki säädetään ja kirkko tai yksittäiset papit kieltäytyvät vihkimästä samaa sukupuolta olevia, syrjintäajatus ei ole ainakaan täysin poissuljettu."

Uutisessa haastateltiin myös ihmisoikeusprofessori Martin Scheininiä:

"Ihmisoikeusprofessorina European University Institutessa työskentelevä Martin Scheinin huomauttaa, että laki velvoittaa eri tavalla maistraatin viranomaista ja pappia.

– Avioliittolaki erottaa siviilivihkimisen ja kirkollisen vihkimisen. Avioliittolain mukaan siviiliviranomainen on velvoitettu siihen, pappi sen sijaan saa toimittaa vihkimisen. Tämä sanamuoto ei ole sattumaa."

Eli päädytään lopulta ratkaisuun, jossa vihkiminen on oikeus, jota uskonnollinen yhteisö voi käyttää niin halutessaan. Uskonnollinen yhteisö voi halutessaan syrjiä ihmisiä heidän sukupuolisen suuntautumisensa perusteella. Tämä koskee kaikkia yhteisöjä. Uskonnollisilla yhteisöillä ja vanhempien uskonnollisilla tunteilla on katsottu olevan painoarvoa päätettäessä poikalapsen ympärileikkauksesta, joka on lapsen fyysiseen koskemattomuuteen kajoamista ja vähintäänkin rinnastettavissa pahoinpitelyyn, koska lapsi menettää siinä toimivaa kudosta.

Mutta suojaako laki arkkipiispa Leon tunteita vai onko tuo vuodatus tasa-arvolain vastainen? Onko Leo syyllistynyt tasa-arvolain mukaiseen syrjintään tuolla kommentillaan? Onhan piispa Askola tullut virkaansa naisena evankelis-luterilaisen kirkon omaa järjestystä noudattaen.

Tasa-arvolain 7§:n mukaisen sukupuoleen perustuvan häirinnän määritelmä kuuluu:

"Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."

Minun mielestäni arkkipiispa Leo on syyllistynyt sukupuoleen perustuvaan häirintään. Lisäksi hän ei kunnioita Suomen evankelis-luterilaisen kirkon uskonnonvapautta nimittää omat piispansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tänään piispa Askola varmaankin astuu moskeijaan kengät jalassa ja menee miesten puolelle rukoilemaan. Ihan vain tasa-arvoisuutta levittääkseen.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Kyllähän asia olisi selkeämpi jos uskonnot kertoisivat että ne eivät oikeasti ole mitään "kaikki ovat tervetulleita" -paikkoja. Suvaitsevaisuudesta ja lempeydestä ei koskaan ole kysymys, vaan nimenomaan kasasta merkityksettömiä ja jopa absurdeja keinotekoisia rajoitteita.

Mielestäni ev.lut. kirkko saa puolestani sortaa naispappejakin sisällään. Ei haittaa. Toki jos tälläisiä ratkaisuja tehdään yksikin kappale, niin turha luulla että suostun edes henkeni uhalla sen jäseneksi rahoittamaan toimintaa. Tai että kunnioittaisin tämänlaista uskontoa pätkääkään jonain arvokkaana ja tärkeänä yleisinhimillisenä tahona. En. Sillä on minulle lähinnä lupa olla olemassa. Sitähän uskonnonvapaus tarkoittaa, lupaa olla olemassa absurdeine rajoitteineen.

Piispamme oli vieraana toisen uskonnon alueella. On selvää että moni kristitty näyttää todella toimivan eriuskoisten kanssa kuin hollituvassa. Mutta kyllä tulee poru jos alkaa islaminuskoinen tekemään omia juttuja heidän kirkoissaan. En ymmärrä miten ortodoksikirkon pitäisi kumartaa ev.lut. normeja vierailijan uskonnonvapauteen vedoten. Eikö ratkaisevampaa olisi että jos haluaa toteuttaa uskonnonvapauttaan niin toteuttaa sitä muualla kuin ortodoksikirkossa.

Ortodoksikirkko on toki siitä erikoinen paikka että se on paljon vanhoillisempi ja dogmaattisempi kuin ev.lut. kansankirkkomme, mutta sillä on samanaikaisesti maine leppoisana ja kauniina ja hyvänä paikkana. Maine jota ev.lut. ei onnistu tavoittamaan vaikka onkin kokonaisuutena paremmalla tolalla. Mutta kirkossa kirkon tavalla. (Tai jos näin ei ole, seuraavat vierailuni ev.lut. kirkossa alkavat näyttämään hyvin erilaisilta.)

Ongelmia näistä tulee vasta kun nämä absurdit lait halutaan yhteiskunnan yleisiksi laeiksi, joita kaikkien eriuskoistenkin pitäisi noudattaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pahoitin tästä mieleni, eikä mikään laki suojele minua siltä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Niin, minuakin loukkaavat ne kaikki kommentit joissa Charlie Hebdo -lehteä pidetään ilkeänä ja loukkaavana. Ja vastaavat pahastumiset.

Ja vaativat siksi että ei pitäisi sellaisia tehdä ja että provokaatio on odotettavissa. Kyllä raivostuttaa niin kovasti tämänlainen, että ihmettelen miten nämä kehtaavat sanoa mitään niin provokatiivista. Eikö heidän pidä ymmärtää että tuollainen voi provosoida ihmisiä ties mihinkä. Eikö tämän ymmärtäminen ole heidän oman asiansa lujinta ydintä?

Joko se, tai sitten ääliöys ei ole aina subjektiivinen mielipide.

Kari Savinen

Teidän tasa-arvointoilijoiden olisi hyvä tehdä pieni opintomatka esim. johonkin arabimaahan.
Pari esimerkkiä: Naisilla ei ole edes autolla ajo oikeutta, saati oikeuksia ollenkaan, mitään uskonnollisia tunnuksia ei hyväksytä, varsinkaan kristinuskon.

Monet olisivat valmiita hyväksymään suomeenkin tämän tapaisen uskonnon, titeysti tasa-arvon nimissä.
Islamilaiseen maahan voisi yrittää mennä homopari vaatimaan vihkimistä, takaan, että ongelma poistuisi aika nopeasti.

Siellä koetut asiat näyttäisivät suhteellisen nopsaan sen kuinka hyvällä mallilla suomessa asiat ovat. Mutta niillä vaatimuksilla kirkon homovihkimiseenkin on rajansa.
Raamatusta löytyy se oppi mitä kirkko tällä hetkellä tunnustaa. Kannatta tutkia !

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Vain valtion ja kirkkojen erottaminen on oikea ratkais, vihkiminen henkikirjoittajalle ja siunaukset sitä haluaville sakramentteinä kirkkoihin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

No tota. Jarmo Lauros tuossa hyvin tiivistikin ongelman.

Olen koettanut havainnollistaa uskontojen mielivaltaisia sääntöjä uskonnottomille ja eriuskoisille vertaamalla niitä peliin: jos kerran lähdetään leikkimään esimerkiksi tulemalla pyhään tilaan, niin mennään sitten niillä säännöillä. Piispaltakin on hönttiä kiusantekoa olla riisumatta kenkiä moskeijassa. Tai mennä väärän sukupuolen vessaan tai kurkata etukäteen minkä lätkän alla on Afrikan tähti, sillä verukkeella että on piispa. Tuskin ortodoksinenkaan piispa luterilaisessa kirkossa alkaisi voivotella, että laittakaas vähän suitsuketta että olisi kotoisampi olo.

Itse olen kokenut, että ortodoksisessa kirkossa on vallan hyvin tilaa tällaiselle sateenkaarevalle feministillekin. Joka myös kokee, että Askolalla ei ole ollut ilmeisestikään mitään järkevää syytä käydä siellä alttarissa. Kirkon perinteet eivät ole este yhdenvertaisen yhteiskunnan kannattamiselle.

Heli Hämäläinen

Irja Askola on ollut uutisen mukaan vierailulla kyseisessä rakennuksessa. Jos kirkkoon ei saa tulla naisia tai koiria, asiaan pitää puuttua ja sanoa siellä paikan päällä ettei naisilla ole asiaa sakraalitiloihin.

Tällainen Leon jälkikäteinen itkeminen on paitsi akkamaista, myös loukkaavaa. Arvostan piispaani hyvin korkealle ja olen pahoillani tällaisesta häirinnästä. Ehkä on parempi että olemme kaikki omissa kirkoissamme emmekä vieraile toistemme tiloissa. Ekumenia vain edellyttää jonkinasteista yhteistyötä ja opillisten sapelinkalistelujen välttämistä. Erikseen on sitten tunnustukselliset julistukset kuten Porvoon julistus. Yleisenä prostestanttina ja John Wycliffen, Jan Husin, Martin Lutherin ja myös Paavo Ruotsalaisen hengellisen perinnön jakajana olen iloinen ehtoollisyhteydestä mm. anglikaanien kanssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Nyt on ristiriita käsittääkseni ordodoksikirkon sisällä ja sinä menet viskomaan huviksesi jotain ryssäläppää. Kekkonen ei ole minkään mitta eikä normi.

Heli Hämäläinen

Lopetetaan se ryssittely tähän, ettei tarvitse editoida ja bannata.

Tero Virtanen

"Sini, olet hölmö, tai sitten vain liian nuori."

Hehehe! Humoristi. Mutta onhan tuo kaunis ele ikäväestöä kohtaan. Kun itse jos elää saa täyttelen 75-vuotta tai enemmänkin niin minuakin saa kutsua nuoreksi. :D

Jos taas 75-vuotiaana vetelen naisten kuteet niskaani kuten arvon blogisti Heikki - niin en ainakaan perustele asiaa raamatulla. Luultavasti perustelisin asian ikään liittyvällä mielenhäiriöllä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minusta tuossa on tasa-arvo-ongelma vain niin kauan kuin noilla kahdella kirkolla on virallinen julkishallinnollinen asema. Jos ja kun nuo kaksi kirkkoa erotetaan valtiosta ja kunnista, tasa-arvoasiat ovat niiden sisäisiä ja ne voivat toimia kuin mikä tahansa poikaporukka.

Avioliittoon virallisesti vihkiminen tulisi olla puhtaasti sekulaarin hallinnon toimenpide. Erilaiset uskontokunnat ja muut porukat voivat sitten järjestää omia menojaan ja riittejään vapaasti.

Piispa Askolaa voisi sivistää vaikka vanhalla sanonnalla jonka mukaan talo elää tavallaan ja vieraat käyvät ajallaan eli isäntäväen tapoja kannattaa kunnioittaa jopa uskovaisten.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Heli kirjoitti: "Irja Askola on ollut uutisen mukaan vierailulla kyseisessä rakennuksessa. Jos kirkkoon ei saa tulla naisia tai koiria, asiaan pitää puuttua ja sanoa siellä paikan päällä ettei naisilla ole asiaa sakraalitiloihin."

Kirkkoon saa tulla kaikki, ainakin ihmiset. Alttariin ei mun maallikon tietojen mukaan kuulu mennä yleisesti ottaen kenenkään, ellei se ole palveluksen toimittamisen kannalta tarpeellista. Jos Askola on ollut siellä erityisesti kutsuttuna niin hän toki ei ole syyllistynyt mihinkään omavaltaisuuteen ja Ambrosiuksellakin on varmasti ollut hyvä tarkoitus, mutta hänelle tuskin on ollut mikään yllätys että seurakuntalaisia ihmetyttää ja noottia tulee.

Heli Hämäläinen

Ihmiset valittavat kuka mistäkin. Tässä tapauksessa valittelija on itse arkkipiispa, joten ihmetellä voi tällaista vieraanvaraisuutta.

Voi olla puhdas vahinkokin, koska meillä protestanteilla ei ole vastaavia sakraalikäytössä olevia komeroita. Ehkä uteliaisuus heräsi.

Heli Hämäläinen

Sinin blogi ei liity käsittääkseni mitenkään tämän kirjoituksen teemaan. Myöskään henkilöön käyvä arvostelu ei kuulu tänne. Kommentoikaa blogejanne omissa blogeissanne.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Heli mä olen kiinnittänyt huomiota tohon komerosanaan, jota sä käytät. Se on kai kuvaava kun tarkoitetaan kevytrakenteista erillistilaa mutta eikö se ole vähän halventava?

Heli Hämäläinen

Voi olla murresana. Idässä päin komero voi olla myös huone eikä mikään lastulevylaatikko, esimerkiksi ruokakomero. Tarkoitan komerolla sellaista säilytystilaa, johon mennään ovesta.

Tarkistin oikeamman sanan, kysymyksessä on alttarikaappi tai alttariseinä. Koska en kuitenkaan ole tuota komeroa esittänyt mitenkään pejoratiivisessa mielessä, sana joutaa olla sellaisenaan, riittää kuvaamaan asiaa.

Toimituksen poiminnat