Heli Hämäläinen Ihmisen kokoisia ihmisoikeuksia

Perussuomalaisuus ja omantunnonvapaus tasa-arvoasioissa

Luin Timo Soinin plokia:

 

"Minulle avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Piste.

En suostu käyttämään avioliittoa muissa yhteyksissä. Homoseksuaalisuus on yksi asia. Avioliitto on toinen asia. Samaan virkkeeseen ne eivät kuulu. Enkä niitä samassa lauseessa käytä.

Avioliiton puolesta puhuu biologia ja terve järki. Ja minä.

Ei siitä kenenkään pidä loukkaantua, että minulla on asiasta oma perusteltu mielipide.

Se sama kanta on kirjattuna Perussuomalaisten vaaliohjelmaan, avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto."

 

Tiedän hyvin, että tämä on roomalaiskatolinen lähestyminen aiheeseen nimeltä avioliitto. Katolisissa maissa ei tunneta suomalaista sopimusperusteista avioliittoa, johon kuuluu olennaisena oikeutena irtisanoa avioliitto kaksivaiheisella avioeromenettelyllä ilman aviorikosta. Katolisille tällainen avioliitto on epäraamatullinen.

Viimeinen Soinin plokin lause koskee myös minua, koska kuulun Perussuomalaiseen puolueeseen. Olen ymmärtänyt, että vaaliohjelma koski tuota vaalia. Kysynkin puoluehallitukselta: Onko tässä asiassa jäsenistöllä vapaat kädet noudattaa omaa vakaumustaan vai onko asia puoluekurin piirissä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Heli Hämäläinen

Käsittääkseni pahimmat katoliset änkyrät Euroopassa ovat Unkari, Puola ja Liettua. Liettuassa on ajettu jopa transihmisyyden kieltävää lakia.

http://www.gaystarnews.com/article/lithuania-propo...

Ranskassa on paljon muitakin kristittyjä suuntia ja muita uskontoja. Valistuksen ajan aatteet vaikuttavat siellä voimakkaasti.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Soini väittää mielipidettään perustelluksi, mutta perustelut ovat kyllä melkoista höttöä. Biologiaan vetoaminen tarkoittaa, että Soinin mielestä avioliiton tarkoitus on lisääntyminen. Tämä ajatus tulee suoraan Raamatusta.

Terve järki taas ei tässä yhteydessä tarkoita muuta kuin että termin käyttäjä ei itse ymmärrä puheena olevaa asiaa.

Soinin oma auktoriteetti ei tässä ole sen kummoisempi kuin muidenkaan. Erikoista onkin, että niin usein kansaan vetoava poliitikko pitää omia uskonnosta pohjautuvia käsityksiään arvokkaampina kuin 149 917 äänioikeutetun allekirjoittamaa kansalaisaloitetta. Ehkä Soini tietää kansan tahdon paremmin kuin kansa itse.

Kaikkein kummallisinta tässä meuhkaamisessa on, että tasa-arvoinen avioliittolaki ei käsittääkseni millään tavalla vaikuttaisi Soinin itsensä elämään. Kyseessä onkin jonkinlainen poliittinen nimbyily. Ehkä perussuomalaisissa vähitellen havahdutaan mahdollisuuteen, että Timo Soini voisi olla joskus väärässä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Soini potee toisinaan Puolue olen minä-syndroomaa, mutta miten ihmeessä tämänkaltainen omantunnonkysymys voisi olla puoluekurin piirissä? Tuskin on. Pidä omat arvosi, Heli. Itsenäinen ajattelu ei voi olla huono asia. Ja tuskin puolueenne on roomalaiskatolinenkaan, vaikka Soini on.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

En seuraa perussuomalaisten toimintaa kovinkaan tarkasti mutta perussuomalaiset ovat muistaakseni aiemmin korostaneet, ettei heillä ole puoluekuria. Olisi ihmeellistä, jos puoluekuri nyt kattaisi tavalliset jäsenetkin. Minulla on vahva luottamus siihen, että monet tasa-arvoista avioliittolakia kannattavat perussuomalaiset kansanedustajat tulevat äänestämään lakialoitteen puolesta.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tuosta rimpsusta "biologia ja terve järki ja MINÄ" puuttui vaan jatko - "ukko ylijumala..."

Heli Hämäläinen

Tuskinpa Soini tavoitteli tässä pyhän kolminaisuuden uutta määritelmää. Biologia on ollut pitkään jo fundamentalistikristittyjen hampaissa. Biologiaa etenkin kehitysopin osalta ei haluta tunnustaa. Terveellä järjellä ei myöskään ole sijaa kristinuskossa, onhan tästä esimerkkinä Neitsyt Marian raskaaksitulo Pyhästä Hengestä.

Jotain minulle kertoo, että Soini mainitsee itsensä erillään biologiasta ja terveestä järjestä. Toisaalta Soinin biologinen alkuperä on kiistaton.

Mika Samuel Kiekkijev

Ellen nyt ole aivan väärässä niin myös PerusSuomalaisten keksuudessa on jo aikaa sitten sovittu asian olevan ns. omantunnonkysymys, mutta tämä ei lienet poista Timo Soinilta mahdollisuutta esittää omaa mielipidettään, vai kuinka?

Enkä suoraan sanoen ymmärrä miksi mielipidettään olisi aina velvollista perustella.

Mielipide on mielipide, eikä se sellaisenaan voi olla väärä, ei edes tässä asiassa.

Heli Hämäläinen

Soini viittaa vaaliohjelmaan ikään kuin sitovana puolueohjelmana. Tämän vuoksi pyydänkin puoluehallitukselta kannanottoa asiassa, mikä on tuon vaaliohjelman merkitys katsottuna puoluekurin kannalta.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

On mielenkiintoista odottaa, millainen leukojen louskutus persuilta alkaa, kunhan avioliittolaki tulee suuren salin keskusteluun. Silloin viimeistään luulisi ihmisten tulevan järkiinsä ja ottavan hajurakoa ihmisyyttä syrjivään laumaan.

Mika Samuel Kiekkijev

Tulikohan juuri syrjittyä ihmisyyttä?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mielenkiintoni heräsi siinä määrin PS-puolueen vaaliohjelmaa kohtaan että selailin sitä. Avioliitto-sanaa ei vaaliohjelman mukaan puolue hyväksy käytettäväksi rekisteröidyistä parisuhteista.

Jossain yhteydessä on esitetty puolueen edustajilla olevan äänestystilanteissa vapaa omantunnon käyttäytymisoikeus. Tuota en havainnut mainitun vaaliohjelmassa ainakaan sellaisenaan. Sen sijaan arvijen kohdalla on mainittu linkin alla sitaateissa oleva teksti. Tuon ehkä voisi mieltää jokaisen omiin arvoon pohjautuvaksi käyttäytymisohjeeksi.

"Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Nykyinen parisuhteen rekisteröinti turvaa samaa sukupuolta oleville pareille heille kuuluvat oikeudet, eikä oikeuskäytäntö siten ole syrjivä. Oikeutta adoptioon emme anna samaa
sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille." (sivulta 24)

http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.ph...

"Perussuomalaisten mielestä jokainen on oman elämänsä asiantuntija. Ajattelua ei voi ulkoistaa.
Osaaminen ja kansanläheisyys eivät ole toistensa vastakohtia, joten päätöksentekojärjestelmän on aina mahdollistettava henkilöiden valikoituminen päättäjiksi kansan syvistä riveistä."

Heli Hämäläinen

En minäkään kannata homoseksuaalien parien vihkimistä vastoin uskonnollisten yhteisöjen autonomian puitteissa määritettyä sisäistä toimintapolitiikkaa vastaan. Koko vihkiminen on puhtaasti uskonnollinen tapahtuma. Olen itse viettänyt kirkkohäät ja avioliittomme on vihitty, vieläpä vanhan kaavan mukaan eli avioero ei tule kysymykseen.

Ymmärrän kristillisen avioliiton vihkimisen ja myös miksi mies ja nainen esiintyvät sanana. Jeesus opetti ettei yhdistynyttä yhtä lihaa saa erottaa, ei orjan omistaja eikä keisarikaan, vaikka näillä muuten määräysvalta orjaan nähden Raamatussa onkin.

Suomi vaan ei noudata itse raamatullista avioliittoa, ei etenkään avioeron osalta. Avioerotilanteessa tuo pyhä naisen ja miehen välinen liitto maallistuu ja vihkimisen purkaminen jää käräjäoikeuden tehtäväksi. Mitään aviorikosta ei tarvitse todistaa vaan eron saa kaksivaiheisessa hakemusmenettelyssä.

Suomi noudattaa protestanttista avioliittokäsitystä. Avioliitto ei ole sakramentti vaan se on sopimus, jonka pappi vain saattaa voimaan tekemällä merkinnän väestörekisteriin määrämuotoisen sopimuksen täyttymisestä, eli nimet ovat avioliittosopimuksessa ja sillä kaksi täysivaltaista todistajaa. Omassa sopimuksessani todistajina olivat oma isäni ja appeni.

Mutta tämä tekopyhyys kiehtoo minua. Olisikin hienoa mikäli Perussuomalaiset lähtisivät ristiretkelle avioeroja vastaan. Näin loppuisi huorinteko ja huoraaminen maasta. Jeesushan opetti että vasta aviorikos antaa oikeuden erota.

Minä kannatan yhteiskunnassa sopimusvapautta ja että avioliittosopimuksia voi tehdä maistraatissa katsomatta henkilön seksuaalista suuntautumista. Pelkkä sopimuskelpoisuus ja vapaatahtoisuus riittävät. Tämä ei ole vihkimistä.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Olen kuitenkin saanut sen käsityksen, että soisit sateenkaari-ihmisille oikeuden avioliittoon maistraatissa, sillä se ei loukkaa uskonnollisia rituaaleja. Ja avioliittosopimus olisi virallisisaa papereissa laitettu muotoon "avioliitto" kuten heteroilla, jotka maistraatissa naivat toisensa. olenko oikeassa?

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #28

Kyllä. Avioliitto on avioliitto väestörekisterissä riippumatta siitä onko se tapahtunut vihkimällä kirkossa tai rekisteröimällä avioliittosopimus maistraatissa. Uutena asiana olisi, ettei maistraateissa enää vihittäisi. Toki mikään ei estä juhlallista kaupanvahvistamista. Vihkiminen siirtyisi uskonnollisille yhteisöille. Vihkiminen viittaa sakramenttiin, joihin katoliset lukevat myös pappeuden avioliiton vaihtoehtona.

Luterilaisille on vain kaste ja ehtoollinen. Koska kaste on vain kerran, käytännössä luterilaisilla on vain ehtoollinen ja sekin molemmilla tavoilla, sekä leipä että viini eikä kuten ennen uskonpuhdistusta, jolloin viini oli vain papiston oikeus.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

"Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. "

Näinhän tuolla Perussuomalaisten vaaliohjelmassa seisoo. Omantunnonkysymyksistä ei puhuta mitään ja Soinikaan ei mainitse niistä plokissaan. Tosin liennyttävät lauseet eivät sovi Soinin äkkijyrkkien onelinereiden tyyliin.

Jospa joku Perussuomalainen selventää asiaa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Minäkin haluaisin mielelläni kuulla, mikä on Perussuomalaisten kanta asiaan. Ei niin, että koskaan äänestäisin heitä: olen itse arvoliberaali enkä sen takia katso koskaan voivani äänestää puoluetta. Mikä on puolueen kanta asiaan ja ollaanko puolueessa sitä mieltä, että puolueohjelma sitoo kansanedustajia?

Heli Hämäläinen

Tämä vihkiminen -sanan rajaaminen vain uskonnollisille yhteisöille on kaikin puolin kannatettava asia. Valtion tehtäviin ei kuulu vihkiä vaan rekisteröidä sopimuksia. Avioliittosopimusten rekisteröinti on yksi valtion tehtävistä.

Näin ollen maistraatissa ei pitäisi uudenkaan avioliittolain mukaan vihkiä ketään vaan siellä rekisteröitäisiin avioliittosopimus. Myös kirkossa vihkiminen olisi rekisteröinti.

Eihän vihittäessäkään kailoteta julki kaikkia sopimusehtoja. Malliin: "Tahdotko sinä Maija ottaa aviomieheksesi tämän Väinön, joka on tehnyt avioehdon, että avioerotilanteessa kiinteistö rekisterinumero se ja se jää osituksen ulkopuolelle ja kaikki lemmikkieläimet jäävät vaimolle sekä niiden elatusvastuu." Pitäisikö vihkitilanteessa tuoda esille kaikki avioliittosopimuksen yksityiskohdat vai kieltää avioehtojen tekeminen kokonaan?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että vaikka aloite menisi läpi eduskunnassa, sen ei pitäisi vaikuttaa uskonnollisiin yhteisöihin. Oma mielipiteeni on se, että uskonnoilla on oikeus itse hoitaa omia asioitaan – heillä on siinä mielessä itsehallinto-oikeus. Vaikken ole hirvittävän uskovainen, olen aina ollut uskontomyönteinen, sillä mielestäni ne loppujen lopuksi tuovat mukanaan enemmän hyvää kuin huonoa.

Ongelmallinen sinulle perussuomalaisten jäsenenä on kuitenkin yllä esitetty lainaus puolueen ohjelmasta: ”…sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi.” Sinun on siis saatava aikaan jonkinlainen muutos puolueessasi.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #17

Solmiminen viittaa kylläkin edelliseen lauseeseen, jossa vihitään. Siis avioliitto solmitaan vihkikaavalla.

Ei tässä muutosta tarvita, kysymys on nyt miten vaaliohjelmaa on tulkittava. Halutaanko rajata osa kannattajista puolueen ulkopuolelle heidän ihmisyytensä vuoksi.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Heli omantunnonvapaus on jokaisella ihmisellä eikä sitä mielestäni minkään puolueen ohjelma voi sanella!
Olen eronnut! Ero ei ollut oman tahtoni mukainen vaan olosuhteiden vaatima. Olen uudessa avioliitossa ollut 34 vuotta ja toivottavasti elämäni loppuun asti. Katolisilla ja ortodokseilla avioliitto on sakramentti ja avioeroa vastustetaan.
Olen jokunen vuosi sitten läheltä seurannut tilannetta, jossa uskonnollisista syistä käytiin henkisesti raskasta taistelua ennenkuin suostuttiin välttämättömään avioeroon.
Olen aikoinani liittynyt SMP:hen ja siellä ei tainnut olla ko. tekstin kohtaa. Perussuomalaisetkaan ei ole mikään uskonnolinen yhteisö eli jokaisesta kohdasta en aio tehdä liekaa jalkaani! En myöskään usko, että sitä minulta vaaditaan! Uskovina meillä on korkeampi tuomari!

Heli Hämäläinen

Minäkin olen vennamolainen ja olin kovin pahoillani SMP:n konkurssista. Ikävä on huomata, että perussuomalaiset eivät ehkä olekaan se pientalonpoikainen henkinen kotini, jonka sen luulin olevan.

Ja olen samaa mieltä, ettei puolue ole uskonnollinen yhteisö. Toisaalta puolueen tulee sitoutua noudattamaan uskonnonvapautta, ettei sen perusteella ketään tuomittaisi sisäisesti. Minä olen protestantti ja Timo katolinen. Voimme varmaan rukoilla yhdessä, mutta naispappeudesta meillä on vastakkaiset käsitykset. Naispappeus onkin kirkkokuntien sisäinen asia.

Mitä eroosi tulee, en todellakaan tuomitse. Antoihan Jeesuskin oikeuden erota mikäli avioliitto hajoaa sisältä käsin. Mutta meille muille se ei kuulu.

Heli Hämäläinen

Soini tuo esille luonnonmukaisuuden. Luonnonlaki kiusasi myös varhaista valistusfilosofi John Lockea. Nimittäin teologina Locke ymmärsi että mikäli Jumala on kaikkivaltias, luonnonlaki ei sido häntä. Jumala loi ihmisen, joten hän tietää millainen ihminen on. Ihminen puolestaan on luonut avioliiton käsitteenä, jolloin avioliitto ei sido luonnonlakina ihmistä. Locke kehitti workmanship-käsitteen. Näin ollen ihmisluomus on ihmisten muokattavissa.

http://www.youtube.com/watch?v=fS16-tI5Zxk

Olemme saaneet kaikki ihmiset yhdessä maailman Jumalalta, eikä sitä ole annettu vain Aatamille ja Eevalle. Kaikki Jumalan luomat ihmiset, huolimatta mihin sukupolveen he syntyvätkään, ovat kaikki yhtä arvokkaita ihmisinä ja perillisinä. Tämäkin on Locken ajatus.

Homot ja transihmiset ovat yhtä oikeutettuja avioliittoon kuin heterot, koskapa avioliitto on ihmisluomus eikä ole olemassa maallista oikeutta, joka menisi ylitse tästä perintöosasta.

Mika Samuel Kiekkijev

On jotenkin hassua, että samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeussa ei tunnu olevan kuin yksi oikea mielipide ja joka muuta esittää on yksinkertaiseti väärässä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Sanopa muuta. Sitähän tässä perussuomalaisen puolueen jäsen Heli Hämäläinen yrittää kysellä, että sallitaanko perussuomalaisissa muukin mielipide kuin puolueen virallinen kanta, joka löytyy vaaliohjelmasta.

Mika Samuel Kiekkijev

Henkilökohtaisesti asia on itselleni varsin yhdentekevä, mutta se ei tarkoita ettenkö pitäisi homoseksuaalisia suhteita vastenmielisinä.

Kukin kuitenkin tavallaan, kunhan pysyy tontin rajojen ulkopuolella.

Toimituksen poiminnat